Rechtsprechung
BFH, 14.12.2005 - XI B 24/05 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Judicialis
EStG § 3 Nr. 9; ; EStG § 24 Nr. 1 Buchst. a; ; EStG § 34; ; FGO § 115 Abs. 2; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 3; ; FGO § 116 Abs. 3 Satz 3
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1, 2
Verfahrensmangel; unterlassene Beweiserhebung; grundsätzliche Bedeutung - datenbank.nwb.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- FG Rheinland-Pfalz, 26.11.2004 - 4 K 2689/03
- BFH, 14.12.2005 - XI B 24/05
Papierfundstellen
- BFH/NV 2006, 1102
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (7)
- BFH, 17.10.2001 - III B 65/01
Beschwerde - Nichtzulassungsbeschwerde - Zulassungsgrund - …
Auszug aus BFH, 14.12.2005 - XI B 24/05
Darüber hinaus ist auf die Bedeutung der Klärung der konkreten Rechtsfrage für die Allgemeinheit einzugehen (BFH-Beschlüsse vom 17. Oktober 2001 III B 65/01, BFH/NV 2002, 217, …und vom 16. April 2002 X B 102/01, BFH/NV 2002, 1045). - BFH, 16.04.2002 - X B 102/01
Neues Zulassungsrecht; grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache und Divergenz
Auszug aus BFH, 14.12.2005 - XI B 24/05
Darüber hinaus ist auf die Bedeutung der Klärung der konkreten Rechtsfrage für die Allgemeinheit einzugehen (…BFH-Beschlüsse vom 17. Oktober 2001 III B 65/01, BFH/NV 2002, 217, und vom 16. April 2002 X B 102/01, BFH/NV 2002, 1045). - BFH, 06.06.2001 - XI B 134/99
Arbeitslosengeld - Arbeitslosenhilfe - Steuerstrafrechtliche Ermittlungen - …
Auszug aus BFH, 14.12.2005 - XI B 24/05
Zur ordnungsgemäßen Rüge der unterlassenen Beweiserhebung ist vorzutragen, warum diese nicht in der mündlichen Verhandlung vor dem FG gerügt wurde bzw. aus welchem Grund dies nicht möglich oder zumutbar war (Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 6. Juni 2001 XI B 134/99, BFH/NV 2001, 1440, und vom 14. Juli 2004 XI B 144/03, juris Nr: STRE200451115).
- BFH, 14.07.2004 - XI B 144/03
Einem Katalogberuf i. S. des § 18 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 EStG ähnliche Tätigkeit; …
Auszug aus BFH, 14.12.2005 - XI B 24/05
Zur ordnungsgemäßen Rüge der unterlassenen Beweiserhebung ist vorzutragen, warum diese nicht in der mündlichen Verhandlung vor dem FG gerügt wurde bzw. aus welchem Grund dies nicht möglich oder zumutbar war (…Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 6. Juni 2001 XI B 134/99, BFH/NV 2001, 1440, und vom 14. Juli 2004 XI B 144/03, juris Nr: STRE200451115). - BFH, 28.04.2004 - VII B 238/03
Widerruf der Bestellung als Stb. wegen Vermögensverfalls
Auszug aus BFH, 14.12.2005 - XI B 24/05
Dem ist nur genügt, wenn abstrakte Rechtssätze des vorinstanzlichen Urteils und abstrakte Rechtssätze der Divergenzentscheidung(en) des BFH so genau bezeichnet und gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (…BFH-Beschlüsse vom 29. Juni 1987 X B 26/87, BFH/NV 1988, 239, und vom 28. April 2004 VII B 238/03, juris Nr: STRE200450585). - BFH, 29.06.1987 - X B 26/87
Genaue Bezeichnung eines Zulassungsgrundes einer Revision durch den …
Auszug aus BFH, 14.12.2005 - XI B 24/05
Dem ist nur genügt, wenn abstrakte Rechtssätze des vorinstanzlichen Urteils und abstrakte Rechtssätze der Divergenzentscheidung(en) des BFH so genau bezeichnet und gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (BFH-Beschlüsse vom 29. Juni 1987 X B 26/87, BFH/NV 1988, 239, und vom 28. April 2004 VII B 238/03, juris Nr: STRE200450585). - BFH, 30.04.1987 - IV R 164/84
Erforderlichkeit von zwei Gewinnfeststellungsverfahren
Auszug aus BFH, 14.12.2005 - XI B 24/05
Dem ist nur genügt, wenn abstrakte Rechtssätze des vorinstanzlichen Urteils und abstrakte Rechtssätze der Divergenzentscheidung(en) des BFH so genau bezeichnet und gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (BFH-Beschlüsse vom 29. Juni 1987 X B 26/87, BFH/NV 1988, 239, und vom 28. April 2004 VII B 238/03, juris Nr: STRE200450585).
- BFH, 07.12.2006 - VI B 103/06
NZB: Divergenz, Darlegungsanforderungen
Letzterem wäre nur genügt, wenn abstrakte Rechtssätze des vorinstanzlichen Urteils und abstrakte Rechtssätze der Divergenzentscheidung(en) so genau bezeichnet und gegenübergestellt würden, dass eine Abweichung erkennbar wird (ständige Rechtsprechung, s. u.a. BFH-Beschlüsse vom 14. Dezember 2005 XI B 24/05, BFH/NV 2006, 1102; vom 11. November 2005 II B 24/05, nicht veröffentlicht;… vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603;… vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618;… vom 31. Mai 2005 III B 143/04, BFH/NV 2005, 1632, jeweils m.w.N.;… s. ferner Beschluss des erkennenden Senats vom 22. November 2003 VI B 174/00, BFH/NV 2001, 451 zu § 115 Abs. 3 Nr. 3 FGO a.F.). - BFH, 04.12.2006 - VI B 87/06
NZB: Unterlassung von Angaben in der ESt-Erklärung, grobes Verschulden
Andere abstrakte Rechtssätze, in denen das vorinstanzliche Urteil und die vermeintlichen Divergenzurteile voneinander abweichen würden, haben die Kläger nicht bezeichnet und gegenübergestellt (vgl. zu diesem Darlegungserfordernis i.S. des § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO etwa BFH-Beschlüsse vom 14. Dezember 2005 XI B 24/05, BFH/NV 2006, 1102, …und vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618, m.w.N.).